Les humeurs de Trop de Bruit

Un rapport préparé par le haut commandement unifié des forces étasuniennes, publié par le Guardian de Londres la semaine dernière, conclut que la planète aura dépassé le «pic pétrolier» d'ici deux ou trois ans, ce qui va engendrer une pression sur les prix. Ceux-ci devraient se stabiliser autour de 100 $ le baril. Selon ce rapport, l'essentiel de la pression sur la demande proviendra de pays comme la Chine et l'Inde.

Le Pentagone estime que le ralentissement de la production mondiale frappera surtout les pays dont l'économie est fragile, ce qui risque d'exacerber les tensions politiques actuelles et de frapper durement l'économie de la Chine et de l'Inde.

L'Agence internationale de l'énergie ne partage pas le point de vue pessimiste des militaires et ne voit poindre aucune pénurie avant 2030. Mais cette évaluation ne ferait pas consensus au sein de cette organisation.

Les militaires étasuniens sont les plus gros consommateurs uniques de pétrole dans le monde. En 2008, ils ont acheté pour 16 milliards de dollars de produits pétroliers. Leur consommation moyenne atteint 300 000 barils par jour, ce qui en fait l'armée la plus énergivore de la planète, au point que certaines études y voient son principal talon d'Achille à moyen terme.[2]

 Indépendamment d’une estimation de la fréquence des infractions dont eux ou leurs proches auraient été victimes, il a été demandé aux personnes de désigner, parmi une liste de dix-sept, quels comportements ils considéraient comme problématiques dans leur quartier. Ces données reflètent un souci par rapport à une situation, que celle-ci soit quantitativement importante ou non. Huit problèmes recueillent plus de 20% de réponses « tout-à-fait » à Bruxelles. Parmi elles, trois concernent la circulation automobile, deux des vols (cambriolages et vols dans les voitures) et trois la dégradation du quartier (objets qui traînent en rue, murs salis et destruction de mobilier urbain). Sur les huit problèmes, six concernent donc des questions relevant davantage de la qualité de vie que de la délinquance au sens où ce mot est communément entendu. Ces chiffres indiquent à la fois qu’une importante proportion des Bruxellois s’accorde à identifier une série de problèmes qu’ils vivent au quotidien et que ceux-ci ne concernent que peu des questions de délinquance à proprement parler[2].

1. Cambriolages (35%)
2. Vols dans les voitures (35%)
3. Conduite agressive (33%)
4. Vitesse non adaptée du trafic (31%)
5. Objets qui traînent dans la rue (29%)
6. Murs et/ou bâtiments salis (26%)
7. Destruction des cabines tél./abribus (24%)
8. Nuisances sonores dues au trafic (22%)

Cette délinquance citoyenne n’est pas le fait de la « lie de la société » comme se complaisent à affirmer certains. Les deux dames qui conversaient étaient de bonnes bourgeoises qui ne se troublaient pas de la situation. L’expert-comptable est certainement un homme de rigueur quand il s’agit de ses chiffres. Les droits des enfants sont sans doute avant tout théoriques. Et les déchets verts sont biodégradables invoquera-t-on.

D’aucuns avanceront que c’est le fait d’un nombre limité de personne. Ben tiens… Exonération de responsabilité. Renvoi à autrui. Jamais coupable.

Ce sont pourtant typiquement des problèmes que nous pouvons résoudre par nous-mêmes en adoptant des comportements adéquats ou en exerçant ce contrôle social tant dénigré. Pourquoi faudrait-il fermer sa g… quand un c... justifie son comportement par des arguments captieux ?

Aidez les bobonnes et les experts-comptables à ne pas verser dans la délinquance. Ouvrez-la !

PS. Un petit plaisir : une association dans laquelle je suis impliqué, Trop de Bruit en Brabant wallon, vient d’obtenir le prix des associations décerné par Inter-environnement Wallonie, preuve que la démarche citoyenne, si elle est parfois hésitante, est néanmoins possible.

par Pierre Titeux

Le pétrole, ça tache, ça colle, ça pue. Autrement dit, le pétrole, ça pollue. L’affirmation peut paraître une évidence voire une lapalissade, pourtant, depuis le 20 avril dernier, elle paraît avoir valeur de révélation. Ce jour-là, la plate-forme de forage Deepwater Horizon installée dans le Golfe du Mexique, au large de la Louisiane, explosa, coûtant la vie à 11 ouvriers dont le souvenir fut rapidement emporté par les 2 à 3 millions de litres de brut se déversant quotidiennement dans la mer. Propriété de Transocean, leader mondial du forage offshore abritant ses plus-values sous le statut défiscalisé des îles Caïman, la plateforme était exploitée par BP qui multiplia les tentatives et procédés aussi expérimentaux que révolutionnaires pour colmater la fuite. En vain. Les nappes d’hydrocarbure n’ont cessé de s’étendre et de se multiplier avant de toucher les côtes américaines où le constat fut posé : cette saloperie de pétrole tache, colle et pue...

Ainsi donc, l’Homo Occidentalis a atteint un tel niveau de suffisance et de cécité qu’il doit avoir le nez dans la m... pour constater que celle-ci n’a rien de ragoûtant. Il lui faut des plages souillées, des oiseaux englués, des poissons asphyxiés et des écosystèmes mutilés pour se rappeler que ce pétrole dont il devenu accro fait payer cher – au propre comme au figuré – sa toute-puissance.

Eh non, M’sieurs-Dames, les publicités ont beau nous vendre des stations-services propres et coquettes, des carburants aux effluves vertes et des échappements rejetant fleurs et papillons, le pétrole ce n’est pas propre, ça ne sent pas bon et ce n’est pas inoffensif. Par ailleurs, il exige un sacré boulot, des risques plus ou moins mesurés et des manipulations jamais sans nuisances avant d’arriver dans notre réservoir... Autant de réalités dont la facilité d’accès et le confort d’usage dont nous bénéficions aujourd’hui ont une fâcheuse tendance à nous couper. Faire le plein mais aussi allumer une lampe, tourner un robinet ou tirer une chasse d’eau sont devenus des gestes banals, des automatismes dont nous n’avons plus la moindre conscience des impacts en amont ou en aval. Or, rien de tout cela n’est innocent ; par-delà le prix qui nous sera facturé, chacun de ces actes a un coût environnemental et social. Et ce n’est pas parce que notre responsabilité est (très) diluée qu’elle doit être ignorée.

Il est aujourd’hui de bon ton de stigmatiser BP, ses imprudences et ses manquements aux règles, mais il serait trop facile d’en faire un bouc-émissaire unique coupable d’une catastrophe que nous devons refuser de considérer comme évitable. D’une part, nous sommes tous les clients avides de BP – ou d’un autre pétrolier, peu importe –, demandeurs d’une énergie abondante et bon-marché peu soucieux des conditions permettant que cette demande soit satisfaite. D’autre part, n’en déplaise à nos fantasmes de domination par la science et la technique, le risque zéro n’existe pas et n’existera jamais, l’accident fera toujours partie de la donne avec laquelle nous devrons jouer.

S’il conviendra d’analyser les circonstances de la catastrophe de Deepwater Horizon afin d’en déterminer les responsabilités et tenter d’obtenir les “dommages et intérêts” qui permettront de réparer ce qui peut l’être, il serait regrettable que nous en restions là. Il faudrait aussi et surtout avoir – enfin – le courage de sortir du deni dans lequel nous nous complaisons et la lucidité de nous confronter à un choix dont nous ne pourrons indéfiniment reporter l’échéance : sommes-nous prêts à revoir notre mode de vie pour en réduire le coût environnemental et social ou sommes-nous au contraire disposés à payer un prix de plus en plus fort pour ne rien changer ? C’est là en effet la seule question qui vaille et qui nous permettra de sortir de la schizophrénie dans laquelle nous nous complaisons en voulant croire que nous pourrons continuer sur la même voie sans devoir en assumer les désagréables conséquences ...

La position de Barack Obama apparaît d’ailleurs symptomatique de ce dilemme devant lequel nous sommes aujourd’hui. Quelques semaines avant l’explosion de Deepwater Horizon, le Président américain avait en effet communiqué son intention d’autoriser les forages pétroliers en mer au nord de l’Alaska, dans une région glaciaire où les spécialistes s’accordent à considérer que tout incident sous-marin serait quasiment insoluble. Le programme énergétique de son administration prévoyait par ailleurs le développement de nouvelles installations off-shore au large des côtes US, notamment dans le Golfe du Mexique. On peut dès lors douter, sans risquer le procès d’intention, que le moratoire de six mois décrété par BO sous le coup de l’émotion – et qui vient d’être déclaré illégal par la justice américaine – passe le cap de l’effet d’annonce...

Cette schizophrénie tiraillant Obama (et bien d’autres !) entre pulsions environnementales et comportements économiques se double d’une approche quasi autistique refermant le décideur sur son univers politique. Ainsi, lors d’un discours prononcé le 28 mai en Louisiane, le président Barack déclara : “J’ai eu tort d’autoriser les forages en pensant que les compagnies pétrolières travaillaient de concert pour éviter les pires scénarios. Ce n’était pas une simple croyance aveugle de ma part : jusque là, dans le Golfe, tout s’était plutôt bien passé.” [1] “Plutôt bien passé”, vraiment ?

Le 3 juin 1979, une fuite importante se déclara sur le puit Ixtoc-1 géré par la plateforme Sedco 135F et situé dans la baie de Campeche, à proximité immédiate des côtes mexicaines. L’écoulement de pétrole ne put être stoppé que le... 23 mars 1980, soit après 295 jours. On estime que quelque 3,5 millions de barils – soit plus de 550 millions de litres – se répandirent alors dans la mer [2]. A titre de comparaison, Deepwater Horizon aurait jusqu’à présent déversé environ 1,3 millions de barils (207 millions de litres). Il faut une sacrée dose de mauvaise foi, de méconnaissance du dossier et/ou de culot populiste pour affirmer face à ce bilan qui fait de Sedco 135F la plus importante marée noire du XXème siècle que “jusque là, dans le Golfe, tout s’était plutôt bien passé”... !

Il est vrai que les autorités américaines et mexicaines s’entendirent pour garder la chose relativement confidentielle et y réussirent d’autant plus facilement que seule une infime partie des rejets arriva jusqu’aux côtes. Mais le désastre environnemental n’en fut pas moins majeur. D’une part, le feu ayant été utilisé comme arme essentielle contre cette marée noire, d’importantes quantités de “brut” furent brûlées, émettant dans l’atmosphère une masse considérable de polluants. D’autre part, près de 90% des organismes vivants localisés dans la zone de l’accident furent détruits. Mais les destructions loin des yeux restent aussi loin du coeur...

Dans le même ordre d’idée, qui sait – et, a fortiori, se soucie du fait – que l’exploitation pétrolière terrestre opérée au Nigéria génère chaque année depuis plus de quarante ans une pollution équivalent à 40 millions de litres ? Tout au plus les médias nous offrent-ils ponctuellement quelques images spectaculaires lorsqu’une de ces fuites dégénère en explosion meurtrière. Mais pour le reste, silenzio stampa... C’est l’omerta. Pourtant, 40 millions de litres, cela équivaut approximativement à ce qui s’échappa des soutes de l’Exxon Valdez après qu’il se fut échoué sur la côte de l’Alaska une nuit de mars 1989. Un événement qui bénéficia d’une couverture médiatique retentissante et déboucha sur un procès au cours duquel les dommages et intérêts se négocièrent en milliards de dollars. Les Nigérians, eux, pataugent non seulement dans le brut mais aussi dans l’indifférence générale. Loin des yeux, loin du coeur et loin du portefeuille... Comme si la détresse d’un Albatros au Nord valait plus que celle d’un être humain au Sud. Comme si ce désastre environnemental et sanitaire était considéré consubstantiel à un pays où l’espérance de vie n’excède pas 46 ans, où 65% de la population urbaine vit dans des bidonvilles, où 1 enfant sur dix meurt à la naissance et 2 sur dix n’atteint pas l’âge de 5 ans... [3]

Pour en revenir à Deepwater Horizon, il faut savoir que son exploitation impliquait de descendre à 1.525 mètres sous le niveau de la mer puis de forer à 4.500 mètres ; la pression au débouché du puits atteignait 300 bars (environ 300 fois la pression atmosphérique). Des chiffres impressionnants mais qui ne constituent pas pour autant des extrêmes. Le Golfe du Mexique, réputé pour ses records en matière d’exploitation pétrolière, abrite ainsi des puits qui traversent jusqu’à 7.000 mètres de sédiments et de roches sous 3.000 mètres d’eau avec des pressions de 1.000 bars... Tout aussi édifiant apparaît le nombre de puits d’ores et déjà en exploitation dans ce Golfe du Mexique : plus de 4.000 ! Comment peut-on croire, dans un tel contexte, que les incidents, accidents et catastrophes sont évitables ?

Le pétrole, ça tache, ça colle, ça pue, ça pollue... Deepwater Horizon aujourd’hui, l’Exxon Vadez, l’Amoco Cadiz ou l’Erika hier, des événements dramatiques nous le rappellent ponctuellement en nous mettant le nez dans la réalité. Notre capacité de déni est toutefois telle que nous refusons de voir les évidences qui affleurent sous la surface des choses. Car c’est une évidence que l’industrie pétrolière est intrinsèquement polluante et dangereuse, un état que les exigences de performances industrielles liées à la raréfaction de la ressource ne feront que renforcer. Et c’est une autre évidence qu’au-delà des nuisances à grande échelle enregistrées lors des catastrophes, le pétrole mène un travail de sape quotidien contre notre environnement, notre espace de vie, qu’il asphyxie progressivement. La négation de cette évidence-là est d’autant plus grave que le mal se répand de manière insidieuse mais inexorable. Et cette fois, lorsque nous aurons le nez dans la m..., il sera malheureusement trop tard.

[1] Cité dans “Rue 89”, n°1, juillet 2010, p.71

[2] Source : www.oilrigdisasters.co.uk

[3] Sources : www.statistiques-mondiales.com

(J’ai commencé cette chronique lundi 14 juin et l’ai nourrie au fil des jours…)

La Belgique s’est enfoncée encore un plus dans le conservatisme (mâtiné d’indépendantisme) ces dernières élections. Elle suit en cela ce qui se passe ailleurs en Europe, encore récemment avec les Pays-Bas et la Grande-Bretagne, faisant, par certains côtés, de notre (in)continent une citadelle de peur et d’angoisse.

N’est-il pas légitime de s’inquiéter de son avenir, de celui de ses enfants ? N’est-il compréhensible que nous voulions conserver tout ce que nous avons sans que d’autres « qui n’ont rien fait pour » ne viennent nous le piquer ?  C’est parfaitement normal pour l’individu qui a autant de conscience qu’une pierre, qui pense à un avenir à long terme avec des réflexions à court terme, qui manipule le passé pour justifier son présent, niant autant la responsabilité de ses pères que la sienne. Un certain portrait de l’Européen… ou plus simplement du nanti face aux plus démunis.

Je n’ai personnellement pas un avis tranché sur le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes ou sur la volonté d’indépendance qui pourrait en découler. D’abord, faudrait-il s’entendre sur ce qu’est un peuple, particulièrement en Belgique, où des chantres du mouvement flamand portent un nom francophone et des leaders wallons, un patronyme flamand. Ensuite, parce les volontés d’indépendance sont plus liées en Europe à des considérations pécuniaires que réellement identitaires ou à qu’à un rejet de la sujétion.

Ainsi donc, le nord du pays s’est plongé dans un conservatisme de droite. Mais le sud est resté progressiste, si tant que cela veuille dire encore quelque chose. Mais il est une chose que les partis gagnants de ces élections ont en commun : la tiédeur face aux questions environnementales. Cela est clair pour la NV-A qui n’a pas repris dans son discours l’intérêt que pouvait avoir la VU pour l’environnement. Le parcours politique et professionnel de son leader ne le pousse pas à considérer cela comme une priorité. De même au PS, il existe une certaine condescendance pour ces matières. Il y a déjà la manière peu élégante avec laquelle un (ancien) ponte du parti, Mr Eerdekens, considère l’écologie. Mais cette caricature n’est peut-être que l’expression d’un sentiment finalement commun dans son parti.

Pierre Titeux dans sa chronique Qui avale une noix de coco doit avoir confiance en son anus... en disait un mot.

Le vendredi 4 juin, la Coalition Climat – plateforme regroupant plus de 80 organisations de la société civile (syndicats ; ONG Nord/Sud, de développement, environnementales... ; mouvements de jeunesse ; etc.) censées représenter un million de personnes – a souhaité « faire entrer le climat dans la campagne » en conviant les présidents de partis à venir « voter pour le climat » sur les marches de la Bourse de Bruxelles, lieu symbolique d’un système au coeur de nos maux. Les partis envoyèrent tous une délégation plus ou moins prestigieuse mais ce qui semble avoir frappé les politiques, plus que les revendications sur lesquelles ils étaient invités à se prononcer, c’est la maigreur de la mobilisation autour de l’événement, ce que le Ministre Magnette venu représenter le PS ne manqua pas de relever avec une pointe d’ironie en disant espérer « que vous serez plus nombreux une prochaine fois ».

Cette ironie ne cache-t-elle finalement ce malaise qu’a le PS, mais pas seulement lui, tous les politiques, je pense, même certains Ecolos, ce malaise face aux défis liés à la dégradation de l’environnement. Nombre d’entre eux sont convaincus que cela constitue un des risques majeurs des deux prochaines décennies. Mais se sentent-ils capables d’expliquer à leurs concitoyens la nécessité de modifier leurs habitudes de vie ? J’en doute. Pourtant, parce que je ne peux qu’être enclin à suivre Pierre Titeux quand il dit que « l’environnement constitue une préoccupation mineure pour une très grande majorité du public », ce serait leur rôle d’expliquer ces enjeux.  Ils le font très bien pour nous expliquer le besoin de rigueur financière, d’allongement de la durée de travail. Mais que les gens crèvent en travaillant soit, mais que l’on ne vienne pas leur enlever leurs paradis artificiels.

On va donc s’accorder à réformer, à modifier nos structures pour simplement continuer dans la même voie sans issue.

Je ne sais pas si c’est comme cela que Daniel Cohn-Bendit entendait le conservatisme des élections en Belgique, mais c’est en tous les cas comme cela que je le vois.

PS. A choisir, Pierre, je préférais que tu t’exhibes nu sur la scène du concours Reine Elizabeth plutôt que immoler devant le 16 rue de Loi. A force peut-être que le message finirait par passer.[1]

La biodiversité n’est pas en danger… certainement en Belgique… en tous les cas en politique. Des partis politiques, il y en a de « toutes les cougnes ». Je ne dis pas que c’est un mal, l’idée d’un parti unique n’étant pas faite pour me plaire. Cette diversité est importante pour l’existence d’un débat démocratique quand bien même celui-ci serait confisqué de facto par les partis traditionnels. Mais ce qui est considéré par la plupart comme indispensable à notre vie sociale semble beaucoup moins intéressant quand il s’agit de la nature.

Quand Zébulon 1^er, empereur d’Outre Quiévrain assène un « L’environnement, ça commence à bien faire », on rentre, permettez-moi, dans le domaine de la « connerie ». Ce serait déjà gênant de la part d’un quidam, mais venant d’un dirigeant politique, cela frise le crime. Cette phrase sortie pour complaire aux grands syndicats agricoles français est l’expression même de l’ignorance et du mépris que nous pouvons avoir pour les matières environnementales, et singulièrement pour la protection de la nature.

On estime qu’actuellement, 30 espèces seulement couvrent 95 pour cent des besoins énergétiques  humains et quatre d’entre elles (le riz, le blé, le maïs et la pomme de terre), plus de 60 pour cent. Au vu du rôle important que joue ce nombre relativement restreint d’espèces cultivables pour la sécurité alimentaire, il apparaît crucial de maintenir la diversité existante en leur sein. Si les espèces végétales qui couvrent l’essentiel des besoins énergétiques et en protéines sont assez peu nombreuses, elles sous-tendent souvent une grande diversité. Par exemple, on estime que l’espèce de riz Oryza sativa compte plus de 100 000 variétés différentes. Les communautés d’agriculteurs des Andes exploitent plus de 175 variétés de pommes de terre locales. Cette diversité d’espèces permet de cultiver dans différents sols, régions ou conditions météorologiques[2].

Les océans sont aussi victimes de ces disparitions, de manière plus importante, mais malheureusement moins connue que celles des zones terrestres. Le scandale du thon rouge est là pour nous le rappeler. Les pêches dévastatrices[3] y sont pour beaucoup, mais de nombreuses autres activités humaines sont également responsables. La marée noire au large de la Louisiane devrait également nous servir d’épouvantail.

« Tu ne tueras point a dit le Seigneur. Cela ne veut pas dire seulement occire son voisin, mais aussi ne pas respecter le code de la route »

Ma femme et moi avons failli mourir, il y a quelques semaines. Nous avons senti passer la faux sur une route près de chez nous, suffisamment près pour en entendre ce sifflement caractéristique pour ceux qui connaissent ce son d'un jour d’été, beaucoup moins rural et sympathique dans une voiture…

Cela vaut-il la peine d’en faire une chronique ? C’est déjà si difficile d’en relater les circonstances sans tomber dans le procès-verbal ou le constat et puis, je raconte déjà tellement mes déboires circulatoires.

Je n’aurais donc pas écrit cette chronique si, il y a peu, je n’avais pas été à Lasne, pays des 4x4 qui avalent les casse-vitesse censés les ralentir (ce que ne peut pas faire ma petite voiture). Je ne sais pas vous, mais je me sens toujours mal à l’aise quand je ne vois plus que la calandre d’une jeep dans mon rétroviseur. J’aime la convivialité, mais sur les routes, j’apprécie que l’on garde ses distances, quand bien même serait-ce une dame qui me suive.

J’aurais pu mettre cela sur le compte de la distraction si cela n’avait pas duré trois ou quatre cents mètres et quelques casse-vitesse. Alors, à un carrefour, je m’en ouvris à la conductrice, très poliment je vous assure. Elle me renvoya, manant, par un vulgaire « dégage », avec une rare arrogance qui rime si bien avec violence.

Alors, pour en revenir à ma presque fin, l’épisode relaté au début est simplement celui d’un homme trop pressé qui ne tient pas compte des interdictions de dépasser et de la possibilité qu’ont certains de tourner à gauche sur un trajet qu’il connaît très bien puisqu’il habite à quelques centaines de mètre de là.

Aurait-il provoqué  un accident, que l’on aurait sans doute parlé de « pas de chance », peut-être aussi d’homicide, mais si involontaire.

Et pourtant, je ne suis pas loin de croire que nous sommes plus près de la délinquance que de l’imprévoyance. Il y a quelques 150 homicides par an en Belgique et un petit millier de morts sur les routes[2]… Là-dedans, il doit bien en avoir quelques-uns qui tiennent plus du « meurtre »  que de l’erreur humaine.

Bruit, vitesse, intimidation du Matamore qui joue avec celle des autres, sont encore malgré toutes les campagnes de prévention, un modèle bien suivi, tant par les hommes que par les femmes d’ailleurs. Même dans ses formes les plus bénignes, cela est vécu  quotidiennement par des milliers de personnes comme de la violence, une violence si ordinaire que leurs auteurs ne s’en rendent pas compte ou ne s’en sentent pas responsables.

Pourtant, quels ne sont pas les citoyens qui se plaignent, par exemple, de la vitesse excessive dans les rues de nos villages et ont peur pour leurs enfants. Ils mettent en avant la perte de convivialité liée à cette insécurité. Chacun connaît maintenant ce lien entre vitesse et risque d’accident. Mais ce que l’on connaît moins, c’est le rapport entre la vitesse et le bruit. Passez dans une rue à 70 km/h plutôt qu’à 50 km/h augmente le bruit de 2 à 3 décibels, soit un doublement du niveau sonore[3]. Bien entendu, le revêtement de la route aura son rôle à jouer. Rouler à vive allure sur des pavés sera plus bruyant que sur de l’asphalte. La manière de conduire influence aussi nettement la pression sonore. Freiner et accélérer vivement à un carrefour ou à un casse-vitesse augmentera le bruit perçu par les riverains. Les études montrent que tout ce bruit n’est pas sans influence sur la santé et qu’il accentue cette perte de convivialité évoquée plus haut.[4]

Si nous nous mettions à lever le pied, à respecter les riverains et les autres usagers, si nous nous arrêtions de penser qu’un permis de conduire est un permis de port d’arme. 

La Belgique, déchirée entre Flamands et francophones, serre les rangs contre la burqa. Dans un rare moment d’unanimité, la Chambre des représentants a voté jeudi soir l’interdiction totale du voile islamique intégral dans l’espace public, faisant du royaume le premier Etat européen à légiférer sur le sujet

Les Français sont vraisemblablement plus nombreux à connaître le nombre de minarets en Suisse (quatre) et de « burqas » en France (trois cent soixante-sept (1)) qu’à savoir que le Trésor public a perdu 20 milliards d’euros à la suite d’une décision « technique » de l’exécutif.

À part les associations défenderesses des droits de l’Homme dont les avis ont été souverainement ignorés (Amnesty international, Human Rights Watch, Ligue des droits de l’Homme, Mrax…), rien n’est venu troubler la belle et courageuse unanimité obtenue à si bon compte sur le dos d’une poignée de semi-cloîtrées silencieuses qui du coup le seront encore un peu plus. [3]

Détournons les yeux des électeurs avec des symboles[4] (dont parfois, il est vrai, ils ne se foutent pas), des réels problèmes. Qu’un arrondissement ne soit pas scindé ne contrariera que quelques excités et ceux dont le fonds de commerce est essentiellement le communautaire. L’interdiction de la burqa ne concernera que quelques femmes dont il faut certes s’inquiéter du sort, mais peut-être autrement…

Les mesures anti-crises pourraient ne pas être reconduites. Des propositions de loi intéressantes seront sans doute jetées aux paniers. Le travail des parlementaires sera à recommencer, avec toute la difficulté inhérente au parcours d’un texte de loi.

« Les vrais problèmes des gens » ont à la bouche de nombreux politiques.  Je préferais que l’on parle « des problèmes des vrais gens » parce que j’ai l’impression que certains élus ont quitté leur enveloppe charnelle.

Trois coureurs, Benjamin Gourgue, Christopher Froome et Blel Kadri, qui ont participé mercredi dernier à la Flèche wallonne, en Belgique, font l'objet d'une plainte pour « pollution » à la suite de jets de bidons en bord de route

Incongru trouvez-vous qu’une association porte plainte contre des coureurs qui auraient jeté leurs déchets sur la voie publique ? Je ne suis pas un criminel disait sur les antennes de la RTBF l’un des sportifs cités plus haut. Pourtant, dans nos rues, cela vaudrait à l’auteur une amende de quelques dizaines d’euros. Mais c’est la tradition. Les pauvres coureurs ne peuvent pas revenir avec leurs déchets sur le porte-bagage ou dans leurs fontes. 

Un, c’est un mauvais exemple. Et il doit être pleinement suivi puisque que le long des routes, surtout à certains endroits privilégiés, c’est la foire aux canettes et aux bouteilles. Et ce n’est pas uniquement le fait des autres usagers.

Deux, par simple justice. Pourquoi le citoyen lambda et pas le cycliste dopé ? Ce qui me fait penser à un autre problème, mais trop délicat pour une rubrique de bon ton.

Trois, par goût du sport. Tout le monde à la même enseigne. Une paire de fontes. Un jambon beurre ou des tartines au choco, une fillette de rouge, une gourde, mais pas la même ou une canette de bière (pas d’affreux sodas) et contrôle à l’arrivée, y compris le pot de rillettes éventuel. Pourquoi ne pas aller à quelques boyaux de rechange et une trousse à outils. On supprimerait les voitures suiveuses. Ce serait du CO2 en moins. Et tant que l’on y est, supprimons la caravane. Il n’y a plus d’Yvette Horner. Et la publicité Rodania est plutôt énervante. Cela fera certes des brols en moins pour les gamins, mais surtout sur les accotements. 

Allez. Avouez… Pour tous ceux qui regardent le Tour de Chose pour les paysages… Ce serait plaisant de voir des coureurs pique-niquer. Ce serait didactique aussi. Comment réparer une crevaison ? Ou reforger une fourche ? Une prime au sportif débrouillard. Ce serait édifiant de voir les joueurs arriver à l’étape et trier leurs déchets.

Et puis pensez à nos talus, accotements, prés et champs, cela fera des crasses en moins à ramasser par les cantonniers, les scouts, le club des jeunes cyclistes, les amateurs de paysages, notre sympathique Jojo[1], les défenseurs de la nature, les machines agricoles, …

PS. A ce train-là, diront les grincheux, on pourrait fiche des amendes aux formules un. Pourquoi pas ? Pour ce que cela sert.